写于 2017-05-04 01:27:01| 2019年注册秒送彩金| 2019年最新注册送彩金
<p>由于总统选举在短短几个月内出现,每个人心中最大的问题之一就是经济学,特别是失业的总统巴拉克奥巴马试图增加增税势头,并提供其他激励措施来试图降低共和党人的失业率</p><p>一直支持,虽然权利现在很少说,富人是创造就业机会的人,所以他们应该享受更低的税收在过去几天,这个斗争刚刚由TED审查引发了一个非常有趣的方向一篇文章美国关于米特罗夫尼的前贝恩资本赢家的不平等和宣传,即将出版的爱德华康拉德一书中的一篇文章,谈到了过去一个月,爱德华康拉德一直在宣传他的新书标题,意外的后果:为什么你有的一切对经济的经验是错的根据康拉德的采访,这本书提供了一个激进的观点背后的原因金融危机以及美国如何在即将到来的全球创新竞争中保持其优势康拉德认为,银行不负责任并不是2008年崩溃的原因的反面,因为每个人都决定突然把所有的资金从银行Sub中拿出来,类似于什么他声称是1929年危机的催化剂,因为银行借钱给它收到的钱,银行很少同时有很多钱</p><p>结果,如果每个人同时跑,银行对每个人来说都不够,我可以理解金融危机的原因,但康拉德无法完全解释银行破产贷款崩溃时康拉德认为银行未来可以获得更多收入的风险决定,但国会听证会表明该银行押注他们所做的贷款这表明银行正在做的不是风险本身;更多的是对游戏的操纵康拉德无法完全解释超级富豪如何操纵系统并削弱他创造创新的策略康拉德认为,超级富豪的利益不仅仅是对社会而言,这是他们给美元带来的财政刺激</p><p>每个超级富豪都会收到,康拉德认为社会获得了20美元的利益,这看起来可能违反直觉,但其背后的数学似乎是可靠的,当然,因为他使用的数据还没有被释放,他的分析仍然可能是因为他的由于他主要使用成功的公司,分析是扭曲的Conrad认为微软,苹果和Facebook等公司的创始人使社会更富裕,而不是增加你的财富,因为他们公司提供的产品和服务的收入是iPhone的20倍</p><p>财务收入因此,苹果公司的销售回报率,康拉德认为,为了促进更多的创新和风险,这将创造一个SIM卡ilar公司为了社会而受益,财务激励需要更大,富人需要更富裕我强烈反对这种推理,因为它没有考虑越来越多的证据表明增加财政激励和改善绩效大奖金已被证明是完全适得其反制造丰富的超级财富并不一定能为社会带来更多的利益康拉德给出了一个展示浪费潜力的例子是他所谓的“艺术史专业”大学毕业生无疑是非常聪明的,但缺乏做出更多贡献的动力社会康拉德认为,如果超级富豪变得富裕并且存在更大的不平等,那么这些“艺术史专业”将被激励更多地生活并为社会做出更多贡献这是康拉德关于不平等的论点的关键:不平等加剧和人民群众必须更具创新性,所以他们会给社会更多的东西虽然Conr有很多漏洞广告的论点,它看起来仍然合理而且在理论上合理,似乎逻辑合理然而,来自尼古拉尔的TED演讲的宏观历史证据完全排除了康拉德的整个论点.TED谈话表明富人已经变得富裕,但社会的其他人已经收入减少康拉德提出超级富人对社会的贡献的理论益处不会妨碍哈纳尔的数据如果康拉德的理论是正确的,那么对于超级富人的每一倍财富,生活成本将减少20倍 在Hanauer的TED演讲中提供的数据中观察到相反的情况自1970年以来,平均每小时收入一直在下降,而其他一切从食品和天然气到租金和公用事业都有所增加自1970年以来,前1%的平均收入增加了240同样,超级富豪的减税与失业率明显负相关:税率越低,失业率越高当然,TED谈判所呈现的数据也略有增加受到戏剧性影响的偏见,但它看起来并不像康拉德说的那么好他说他用这两个论点都有差距,但康拉德的差距似乎比哈瑙尔的差距更大TED谈话直接与康拉德的观点相矛盾在他即将出版的书中,这可能是对话被审查的原因</p><p>审查的官方原因是对话过于政治化并造成太多党派关系更可能,因为使用超级富豪赞助商TED,